Le Livre de la Jungle

538779.jpg-c_215_290_x-f_jpg-q_x-xxyxxÉlevé par une famille de loups, le « petit d’homme » n’est désormais plus le bienvenu dans la jungle : le redoutable tigre Shere Khan, qui porte encore les cicatrices de sa confrontation avec les hommes, s’est juré d’éliminer celui qu’il voit comme une menace. Forcé d’abandonner le seul foyer qu’il ait jamais connu, Mowgli entame un extraordinaire périple à la découverte de sa propre identité, avec pour guides Bagheera, une panthère qui se montre un mentor sévère et Baloo, un ours à l’esprit libre et ouvert. Sur sa route, Mowgli va rencontrer des créatures de la jungle dont certaines ne lui veulent pas seulement du bien, comme le python Kaa ou le Roi Louie, un singe beau parleur qui tente d’amener le garçon à lui révéler le secret de la fleur rouge fascinante et mortelle : le feu. Mais la plus grosse menace vient du tigre Shere Khan qui ne pense qu’à mettre fin à la vie du petit garçon. Mowgli devra redoubler d’astuces pour survivre à la dure loi de la jungle. 

Depuis quelque temps on ne peut plus arrêter Disney sur les remakes des propres productions du studio! Après le très réussi Maléfique et le très mauvais Cendrillon, qu’en est-il de ce Livre de la Jungle?

Cette adaptation du dessin animé éponyme n’est certes pas mauvaise, mais à l’inverse de Maléfique il n’apporte rien de nouveau à l’histoire que nous connaissons tous. Alors oui la fin est différente et l’ensemble est plus réaliste, mais en vérité ce film aurait tout aussi bien pu ne pas exister.

La prouesse technique est présente (merci Weta!) et tout à fait époustouflante.

le-livre-de-la-jungle-shere-khan-saffiche-une-631x250

Celle des acteurs-doubleurs l’est tout autant, notamment celle d’Idris Elba en Shere Khan majestueux et menaçant ou encore Christopher Walken en roi Louie psychopathe. Le petit Mowgli, est parfaitement interprété par un tout jeune acteur tout à fait crédible dans le rôle.

maxresdefault

Les décors sont magnifiques et la réalisation léchée. Quand on entend “Il en faut peu pour être heureux” et “Être un homme comme vous”, on retrouve de délicieux souvenirs d’enfant. Donc oui tout cela fonctionne, mais quel est intérêt du film? Qu’apporte-t-il de plus que le dessin animé qui était plus dans l’humour et le délire? Certaines scènes fonctionnent vraiment bien comme le face-à-face avec Kaa, beaucoup plus glauque que dans la version de 1967 ou le combat final où la tension est très bien maîtrisée.

138319

On passe un bon moment, même on ne s’ennuie pas, mais il manque vraiment quelque chose à ce film. Déjà, d’un je-ne-sais-quoi d’originalité et d’un peu plus de peps aussi, mais surtout d’un vrai point de vue, car que nous dit Favreau? Pas grand chose en vrai. Le film est très linéaire dans sa structure et l’évolution des personnages étant connue d’avance, ça n’arrange pas les choses.

C’est amusant, mais sans plus. Beau, mais pas étonnant. Dynamique, mais pas assez tendu. En fait, Le Livre de la Jungle version 2016 est un peu fade alors que tous les adultes gardent un souvenir vivace du dessin animé. Je ne peux que conseiller à la nouvelle génération de regarder le précédent.

CONCLUSION

Il est vrai qu’à part la prouesse technique, certes absolument bluffante, on ne retiendra pas grand chose de ce nouveau long-métrage des studios Disney. Attendons de voir le prochain Alice pour voir s’ils prennent, quand même, un bon chemin…

Le Livre de la Jungle

adapté du roman de Rudyard Kipling 

de John Favreau

avec Neel Sethi, Ben Kingsley, Bill Muray, Idris Elba, Scarlett Johansson

Walt Disney Pictures

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *